"Quirky recaudo $185M para dejar que la multitud inventara productos de consumo — luego descubrio que fabricar mil ideas diferentes es lo opuesto de un negocio escalable"
$185M
RECAUDADO
—
EMPLEADOS
72
MESES
Fundada
2009
Cerrada
2015
País
USA
Sector
Hardware
founder chaosBankruptcy
// Error fatal: Execution Risk
¿Por Qué Fracasó Quirky?
Quirky era una plataforma de invencion: cualquiera podia enviar ideas de productos, la comunidad votaba las mejores, y Quirky fabricaba y vendia las ganadoras — pagando regalias a los inventores. El alargador Pivot Power se convirtio en un nombre del hogar. A16z, Kleiner Perkins y GE Ventures invirtieron $185M creyendo que este era el futuro del desarrollo de productos de consumo. Pero Quirky estaba lanzando 3-4 nuevos productos por semana, cada uno requiriendo herramental, fabricacion, cadena de suministro, colocacion en minoristas y marketing. La complejidad era inmanejable.
// Lección: Las empresas de hardware de consumo tienen exito profundizando en un producto, no ampliando en muchos. Cada SKU requiere cadena de suministro dedicada, control de calidad, relaciones con minoristas y marketing. Un modelo de negocio que requiere estructuralmente lanzar cientos de productos por ano no puede construir la profundidad de enfoque que el exito en hardware requiere.
El desarrollo de productos por crowdsourcing es una mecanica interesante de contenido y comunidad. No es una estrategia de fabricacion. Las habilidades necesarias para ganar en hardware de consumo — relaciones profundas con la cadena de suministro, comercializacion minorista, refinamiento iterativo del producto — no pueden aplicarse simultaneamente a cientos de productos diferentes en una sola organizacion.
UnicornBurn Hall of Flame · Permanent Record
// EN UNICORNBURN SEASON 0
Quirky confundio la seleccion de ideas por crowdsourcing con la validacion del ajuste producto-mercado. Un voto de la multitud no es una senal de intenci de compra, y fabricar en volumen no es lo mismo que fabricar con calidad. La empresa gasto $185M descubriendo que el negocio de la invencion no es el mismo que el negocio de productos de consumo.