Todas las autopsias

// COMPARATIVA DE STARTUPS

Fast vs Flanks

Fast fracasó en 2022 por Economía Unitaria. Flanks fracasó en 2024 por Mal Timing. Causas distintas, sectores distintos, épocas distintas — pero el mismo resultado en la simulación.

MÉTRICA🔥 Fast🔥 Flanks
SectorFintechFintech
PaísUSASpain
Fundada20192019
Murió20222024
Recaudó$580M€10M
Pico$580M raised€10M raised
Causa PrincipalEconomía UnitariaMal Timing
% Flame🔥 95%🔥 90%

// POR QUÉ FRACASÓ CADA UNA

🔥 Fast
Economía Unitaria
Fast recaudó 580M$ para un producto de checkout con un clic. Informes internos citados por TechCrunch revelaron que la empresa tenía aproximadamente 600.000$ en ingresos mensuales frente a más de 10M$ en quema mensual — una desproporción de 17x entre ingresos y quema. Incapaz de levantar una Serie C en el mercado de 2022, Fast cerró en abril de 2022.
// LECCIÓN
580M$ recaudados no es un negocio. 600.000$ de ingresos mensuales frente a 10M$ de quema mensual es una empresa corriendo hacia cero.
🔥 Flanks
Mal Timing
Flanks construyó infraestructura de open finance para gestores de patrimonio y bancos en España. El producto era técnicamente sólido y la necesidad de mercado genuina. Sin embargo, los bancos españoles se movían extremadamente lento en la adopción del open finance, y los ciclos de ventas de 18-24 meses con los grandes bancos resultaron incompatibles con el runway de startup.
// LECCIÓN
Un fintech B2B que vende a bancos españoles requiere 3x el runway de un ciclo de ventas típico de startup. Si no puedes firmar un piloto en 6 meses, asume 24 meses hasta ingresos.

// EN LA SIMULACIÓN

Fast activa REVENUE_BURN_MISMATCH_TERMINAL — la simulación modela a las empresas con ratios ingresos/quema superiores a 10x como sin camino de supervivencia una vez que el mercado de financiación se endurece.

Flanks activa ENTERPRISE_BANK_SALES_CYCLE_DEATH — la simulación modela los fintechs B2B que venden a bancos españoles de Nivel 1 como requiriendo más de 36 meses desde la primera reunión hasta el contrato.

// EXPLORAR MÁS