Todas las autopsias

// COMPARATIVA DE STARTUPS

Social Point vs Aplazame

Social Point fracasó en 2017 por Adquisición Fallida. Aplazame fracasó en 2022 por Adquisición Fallida. Ambos fracasaron por la misma razón — Adquisición Fallida.

MÉTRICA🔥 Social Point🔥 Aplazame
SectorGamingFintech
PaísSpainSpain
Fundada20082013
Murió20172022
RecaudóBootstrapped€15M
Pico$250M acquisitionAcquired by WiZink 2017
Causa PrincipalAdquisición FallidaAdquisición Fallida
% Flame🔥 70%🔥 80%

// POR QUÉ FRACASÓ CADA UNA

🔥 Social Point
Adquisición Fallida
Social Point construyó Dragon City y Monster Legends, alcanzando 100M de usuarios activos mensuales. Take-Two Interactive los adquirió por 250M$ en 2017. Los conflictos de integración post-adquisición, la pérdida de autonomía y la salida del equipo fundador llevaron al estancamiento creativo.
// LECCIÓN
Una adquisición de gaming móvil que elimina al equipo fundador elimina el único activo que creó el valor. Las cláusulas de autonomía creativa no son opcionales.
🔥 Aplazame
Adquisición Fallida
Aplazame fue el líder temprano del BNPL en España, adquirido por WiZink Bank en 2017. Post-adquisición, Aplazame fue integrado en los productos de financiación al consumo de WiZink y su marca desapareció gradualmente. Para 2022, Aplazame como producto independiente ya no existía.
// LECCIÓN
Ser adquirido por un banco tradicional como fintech no es una salida — es una desaparición lenta. Los bancos adquieren para neutralizar la competencia, no para escalar el producto.

// EN LA SIMULACIÓN

Social Point activa ACQUISITION_IDENTITY_LOSS — la simulación modela los estudios de gaming móvil como dependientes de la cultura del equipo fundador.

Aplazame activa PIONEER_ABSORBED_BY_BANK — la simulación modela las adquisiciones fintech por bancos tradicionales como resultando en disolución de marca en 36 meses.

// EXPLORAR MÁS